TikTok politikasını değiştiriyor: Kullanıcı verileri hükümetlere sunulabilir mi?
Bu yılın başlarında TikTok, hükümetlerle veri paylaşma konusunda politikalarını sessizce değiştirdi. Şirket ABD Başkanı Donald Trump yönetimi ile ABD’deki uygulamasının faaliyet göstermeye devam etmesine izin verecek anlaşmaları müzakere ederken, yalnızca hukuk uygulama birimleriyle değil, aynı zamanda “ilgili olduğu durumlarda denetleyici otoritelerle” veri paylaşımını kapsayan bir dil ekledi ve kullanıcıların özel verileri için hükümet talepleri hakkında bilgilendirilmesi vaadini zayıflattı.
TikTok, ABD’de Forbes’u, ABD İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) veya onun soruşturma kolu olan Göçmenlik ve Gümrük Uygulama (ICE) ile özel kullanıcı bilgilerini paylaşıp paylaşmadığına dair soruları defalarca yanıtsız bıraktı. Politika değişiklikleri ve şirketin bunlarla ilgili sessizliği, şirketin istenirse böyle bir paylaşım yapma olasılığını açıkta bırakıyor. ABD’de yasalar teknoloji şirketlerinin kullanıcılarının iletişimleriyle ilgili olarak mahkeme kararı olmadan açıklama yapabileceği bilgi türlerini sınırlasa da DHS ve ICE buna rağmen, platformlardan “kullanıcı adları, telefon numaraları, IP adresleri ve diğer kimlik bilgileri” dahil olmak üzere veriler talep etmeye başladı.
Bu talepler, ICE veya DHS ajanı tarafından imzalanan idari celpler şeklinde geliyor ancak bir yargıç tarafından imzalanmıyorlar. İdari celpler, yargısal olanlar kadar hukuki yükümlülük taşımaz ve şirketler, bir yargıç onları uymaya zorlamadıkça bu talepleri göz ardı ettikleri için hukuki sonuçlarla karşılaşmazlar. Ayrıca, genel olarak şirketlerin, kullanıcıları bilgileri için yapılan talepler hakkında bilgilendirmelerini engellemezler.
Tarihsel olarak teknoloji şirketleri, kullanıcılarının özel bilgilerinin talep edilmesine mahkemede itiraz etme fırsatına sahip olmasını sağlamaya çalışıyordu. Son aylarda, ICE celplerine itiraz eden şirketlerden başarılı olanlar da oldu. Facebook ve Instagram, ICE'den, ICE yetkililerinin kimliklerini ve hareketlerini takip eden anonim hesapların arkasındaki kişilerle ilgili bilgi talep eden celpler aldı. Uygulamaların ana şirketi Meta, hesapların arkasındaki kullanıcılara bildirimde bulundu ve sadece birkaç durumda şirket, kullanıcıyla celbin sansürlü bir kopyasını paylaştı. Her iki kullanıcı da daha sonra celplere mahkemelerde itiraz etti ve yargıçlar Meta’ya, kullanıcıların verilerini mahkeme kararı olmadan hükümete teslim etmeme talimatı verdi.
Kullanıcılar bilgilendirilmeyecek
Ancak TikTok’un son politika değişikliklerinden biri, bazı kişilerin ICE celplerine karşı verilerini korumalarını zorlaştırabilir. Değişiklik, şirketin verilerini hükümete teslim etmeden önce kullanıcıları bilgilendirme vaadini ortadan kaldırıyor. Bildirim olmadan, verileri talep edilen bir kişi, celbe karşı çıkma şansı bulamaz.
25 Nisan 2025’e kadar, TikTok’un web sitesinde şu açıklama bulunuyordu: “Verilerini hukuki mercilere ifşa etmeden önce TikTok kullanıcılarını bilgilendirme politikamızdır.” Ancak şimdi, şirket yalnızca “yasa gereği” kullanıcılarına verileriyle ilgili talepler hakkında bilgi vereceğini belirtiyor, yani bir politika olarak değil. Yeni politika ayrıca, şirketin kullanıcıların verilerini ifşa ettikten sonra, verilerini ifşa ettiğini bildireceğini söylüyor.
Trump yönetimi, Trump'ın ikinci döneminin başından bu yana birçok şirket üzerinde baskı kurmaya çalıştı ancak TikTok üzerindeki kontrolünün ne kadar güçlü olduğun bilinmiyor. Beyaz Saray, Çin Komünist Partisi lideri Şi Cinping ile birlikte, TikTok'un ABD'deki işlerinin bir kısmının, Trump'ın tanınmış destekçileri Larry Ellison ve Lachlan Murdoch ile Birleşik Arap Emirlikleri'nden yatırım şirketi MGX'in de aralarında bulunduğu, çoğunluğu ABD merkezli bir grup yatırımcıya satılması için görüşmeler yürütüyor. Herhangi bir anlaşma, hem Şi’nin hem de Trump'ın onayına tabi.
Ayrıca, ABD yasalarına göre TikTok'un ABD'de yasaklanması gerekir. TikTok'un hala çevrimiçi olmasının tek nedeni, Trump'ın Adalet Bakanlığı'na yasak kararını uygulamamasını talimat veren birçok başkanlık kararnamesi imzalamış olması. Trump, fikrini değiştirirse bu kararı hala geri alabilir.
